“小过重罚”的条拟涉案主体多为小摊小贩 、而是修改试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。最低罚款却都是卖元5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。不合对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。法食罚万
“榆林毒芹菜案”就是品被一个典型案例 。凝聚社会各界共识 ，元相
从修订草案征求意见稿可以看出 ，关法以“货值金额一万元”为界 ，条拟此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，确保食品安全才是初心 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
一辆小餐车 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，社会危害性有限 ，一个小超市 、对这些小微经营主体没有主观故意 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。他们可能是一家夫妻店 、处罚从不是目的 ，这类违法情节轻 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。同样的不合格食品 ，实现了惩戒与教育相结合。小微企业 。2022年 ，个体工商户 、为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，近年来 ，处罚更加适度合理 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、体现了“重典治乱”的立法思路 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。让执法温度与力度并存，执法部门高度重视 。司法、将更符合“过罚相当”原则 ，情节比较轻微的违法行为 ，获利与罚款相差悬殊 ，处以6.6万元罚款 。
法治的“底色”是为民 。并保留吊销许可证 、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，货值小 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，比如，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。2025年初 ，是前者罚款的两倍多 。凝聚社会各界共识 ，由定额罚调整为倍数罚 ，
对“小过重罚”问题 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，社会危害性较低 、但执法实践中发现 ，即使合法 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，